החלטה בתיק ת"ט 1426-07-11

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
1426-07-11
25.3.2012
בפני :
ניר זיתוני

- נגד -
:
דוד אזולאי
:
אליהו שמעון מלך
החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.         ביום 24/5/11 הגיש התובע לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה שטר על סך 20,000 ש"ח שנמשך מחשבונו של הנתבע לפקודת התובע וחולל בציון אכ"מ / נה"ב.

2.         הנתבע הגיש התנגדות במסגרתה טען כי השטר שהוגש לביצוע ניתן על ידו להבטחת קיום ההתחייבויות של אחיו יהודה אזולאי (להלן:  "יהודה") בחברת דיינרס קלוב ישראל בע"מ (להלן: "דיינרס") שיוצגה על ידי התובע. עוד טען הנתבע כי בהתאם לבקשתו הוחלף השטר על סך 20,000 ש"ח בשטר אחר על סך 15,766 ש"ח וזאת ביום 16/2/11 כפי שעולה מהקבלה אשר צורפה כנספח ד' להתנגדות.

3.         ביום 2/1/12 התקיים דיון בהתנגדות אליו לא התייצב הנתבע. לאחר שב"כ התובע השיב להערות בית המשפט, ניתן פסק דין המורה על דחיית ההתנגדות, הן בשל העדר התייצבות והן לגופו של עניין.

4.         ביום 4/1/12 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק דין. הנתבע טען כי לא התייצב לדיון כיוון שבמהלך מוצאי השבת (עיון ביומן מלמד כי הכוונה כנראה ליום 31/12/11 - נ.ז.) החל הנתבע לחוש שלא בטוב וביום 4/1/12 התייצב בפני רופא שהורה לו לשהות במנוחה מוחלטת בביתו במשך 4 ימים לפחות מפאת מחלה ויראלית. הנתבע הוסיף וטען כי סיבת אי ההתייצבות נבעה מכך שהיה תשוש, רתוק למיטתו ומפאת מצבו הבריאותי , דבר הדיון בהתנגדות נשכח ממנו לחלוטין מפאת מחלה ויראלית כפי שצוין באישור הרפואי אותו צירף. לבקשה צורפה תעודת מחלה מיום 4/1/12 בה נכתב כי הנתבע אינו מסוגל לעבוד מיום 1/1/12 עד 4/1/12 בשל זיהום ויראלי.

5.         לגופו של עניין חזר הנתבע על הטענות שהעלה במסגרת ההתנגדות. הנתבע הכחיש את טענת ב"כ התובע לפיה הקבלה  נספח ד' להתנגדות נלקחה על ידו ללא רשות וטען כי הקבלה ניתנה לו כדין על ידי פקידת התובע.

6.         התובע הגיש תגובה מפורטת. בכל הנוגע לסיבת המחדל, הפנה ב"כ התובע לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק עפ"ת (חיפה) 11673-03-09 (מאגר תקדין) שם נדחה הערעור על החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין שהרשיע את המערער בעבירה של נהיגה בשכרות. באותו מקרה נקבע כי אין די באישור רפואי בו נכתב כי המערער סבל מהתקררות כאשר האישור הרפואי אינו מנוסח בהתאם לפקודת הראיות, הוגש לאחר הדיון ולא נאמר בו כי המערער לא מסוגל להופיע בבית המשפט. חרף העובדה כי עובדות המקרה אינן זהות למקרה שלפניי, אני סבור כי יש באמור בפסק הדין הנ"ל כדי להוות פסק דין מנחה גם למקרה שלפניי.

7.         גם במקרה שלפניי אישור המחלה אינו ערוך בהתאם לפקודת הראיות ולא נאמר בו כי בשל אותו זיהום ויראלי הנתבע לא יכול היה להתייצב לדיון. כמו-כן גם במקרה שלפניי אישור המחלה הופק ארבעה ימים לאחר שהמחלה התפרצה ויומיים לאחר מועד הדיון. במצב דברים זה הרופא שהפיק את אישור המחלה אינו יכול לדעת בוודאות מה היה מצבו של החולה ביום הדיון . כמו כן , יש ממש בטענת ב"כ התובע לפיה ניתן לצפות ממי שאינו מסוגל להתייצב לדין בשל מחלתו , להתייצב אצל רופא מיד לאחר התפרצות המחלה ולא להמתין ארבעה ימים .

8.         לגופו של עניין, טוען התובע כי הבקשה לביטול פסק דין אינה מגלה הגנה אפשרית מפני התביעה. התובע צירף לתגובה תצהיר של הגב' דורית שכטר בו מתוארות בהרחבה נסיבות הביקור של הנתבע במשרדי התובע ביום 16/2/11. במסגרת התצהיר מסבירה דורית את הנסיבות בעקבותיהן הוכנה הקבלה נספח ד' להתנגדות וטוענת כי בסופו של דבר הקבלה לא נמסרה לנתבע אלא נלקחה על ידו ללא רשות. דורית התייצבה לדיון היום וב"כ הנתבע בחר שלא לחקור אותה. לפיכך יש לראות את כל העובדות המפורטות בתצהירה של דורית כעובדות שאינן שנויות במחלוקת. אין כל רלבנטיות לעניין זה למועד בו קיבל ב"כ הנתבע את הייצוג של הנתבע. לו סבר ב"כ הנתבע כי הוא זקוק לפרק זמן נוסף כדי להתכונן לחקירתה של דורית, היה עליו להגיש בקשה לדחיית הדיון.

9.         במסגרת חקירתו בדיון שהתקיים היום, אישר הנתבע כי השיק החלופי על סך 15,766 ש"ח לא נפרע מחשבונו. כמו-כן כאשר הוצג לנתבע מכתבו מיום 22/2/11 (ת/2) בו אמר הנתבע כי משרד ב"כ התובע לא היה מעוניין לקבל את ההמחאה החלופית על סך 15,766 ש"ח, לא ידע הנתבע להסביר כיצד טענה זו מתיישבת עם גרסתו לפיה השיק החלופי התקבל במשרד ב"כ התובע. לפיכך יש לומר כי טענת ההגנה שהעלה הנתבע קרסה במסגרת החקירה הנגדית במידה המצדיקה לדחותה גם אם הנתבע היה מתייצב לדיון המקורי שנקבע בהתנגדות.

10.        אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק דין ומחייב את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 2,000 ש"ח. המזכירות תעביר לב"כ התובע את הפקדון בסך של 2,000 ש"ח שהפקיד הנתבע בתיק זה כתנאי לעיכוב הליכי הוצאה לפועל.

11.        בהתאם לאמור בהחלטתי זו הנני מורה על שיפעול הליכי הוצאה לפועל בתיק מס'

            02-29212-11-4.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ב, 25 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>